Ответ на пост «Может ли атеист быть хорошим человеком?»
Может ли быть @orthodox.diary человеком?
Может ли быть @orthodox.diary человеком?
Существует два пути к тому, чтобы быть "хорошим" человеком.
Первый - это убеждения.
И не важно, какие это убеждения, это могут быть религиозные догматы, кодекс чести, родительское воспитание, просто идеи, заложенные в нас культурой - фильмами, книгами, музыкой, играми и так далее.
Человек убежденный, как ясно из самого слова, чем-то или кем-то убеждён, какие поступки будут хорошими, а какие плохими.
В чём плюсы таких убеждений? Почти что не надо включать голову - впитывай то, что тебе дают и действуй соответственно. В разных источниках убеждений разный процент того, что придумано давно за нас, где-то больше, где-то меньше. Не надо изобретать велосипед, а если и надо, то только придумать как собрать его из частей, набранных из источников.
В чём минусы? Их немного и они незначительны. Экономия мышления очень быстро входит в привычку, а вместе с ней и готовность убеждаться в чём-то ещё. Человек становится уязвим для влияния.
И здесь нет разницы между верующим, принимающим убеждения из религии, и атеистом, совершающим добрые дела потому что так будет правильно. Это один путь.
Второй путь - трезвый осознанный расчёт.
Любой наш поступок влияет на мир вокруг.
Это капля в море, но даже эта капля имеет значение. Сделал доброе дело - запустил круг добра. Поступил честно - подал хороший пример.
Делаешь немного, не в ущерб себе, но регулярно, и видишь как мир вокруг становится чуть лучше.
Кто-то скажет "слишком незначительно", я скажу - на дальней дистанции всегда в плюсе.
Я считаю, что этот подход - единственный шанс для человечества преодолеть трагедию общих ресурсов.
В чём плюсы второго пути - всегда знаешь, зачем делаешь "доброе" дело и поступаешь "честно" - ради собственной выгоды, а потому делаешь добрые дела с удовольствием.
В чём минусы - всегда есть те, кто захочет тебя использовать, а если не выйдет, обвинить и осудить; постоянно приходится думать своей головой и соображать, а делаешь ли ты лучше мир лучше. Вообще, приходится очень много думать.
И здесь, как ни странно, тоже нет разницы между верующим и атеистом.
А все высокоморальные измышления на тему того, что человек должен делать добрые дела безвозмездно и без страха - тотальное непонимание того, как работает эволюционный процесс и всего лишь ещё одно убеждение.
Несогласные могут поспорить вот с этой статьёй: https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Альтруизм_(биологический)
Обожаю вот такие вопросики - может ли квадратное быть тёплым? Всё конечно же относительно, но...
На мой скромный взгляд, пост сугубо о разделении людей на "наших" и "ненаших". О важнейшем признаке. Никакой логики за этим как водится не стоит. А каждый из "наших" должен помнить, что его отличает от "ненаших". И не прельщаться внешней стороной дела. Неважно, что и как сделано, если это сделано во имя Господа или с его именем на устах. И наоборот.
Вера не делает человека хорошим, но он участвует в божественной лотерее, а неверующий - не участвует.
Для религии важен верующий, посетитель условной церкви, каким бы он не был. А если ты её не посещаешь - то уже не важно какой ты.
Вот, у условной Маши муж пьющий, гулящий, руку поднимает. Но церковь посещает. Он не идеален, но условная церковь его одобряет и наставляет становится лучше, а Маше терпеть.
А у условной Вали муж церкви не посещает, но трезв, роботящ и прочее, вот он плохой.
Безусловно, среди верующих людей хватает хороших. Но в нашем случае важен признак религии. Нерелигиозный человек не рассматривается в качестве человека. И вообще, странно ожидать путёвку на море от профсоюза если членских не платишь.
В общем, имеет место логическая ловушка - зрителя заставляют играть по правилам церкви.
Данный высер напомнил мне веганов, которые с выпученными глазами задвигают, что надо отказаться от мяса и от всего, от чего там веганы отказываются. Веришь в бога? Да, пожалуйста, верь, это твоё дело и право! Только мозг нам не еби и не подводи свои псевдоаргументы и квазифилософствования
Ух ты, какой жыырный наброс))). Даже меня бомбануло))). Прям такое махровое фарисейство, что и не верится, что не тролль писал. Не, ну или неофит совсем, стремящийся жечь глаголом и обличать, который вскорости сам рискует и разочароваться.
Это при том, что я себя верующей то стремлюсь считать, но блин, вера - это такое тонкое дело, как огонечек на ветру, дунешь на нее и погасла(((, слаба, моя вера, Господи(((, а муж мой алтарничает в маленьком подмосковном храме по выходным. Священник у нас необыкновенной доброты человек. Мы в этом приходе уже 16 лет. Так что воцерковленных и духовенства разного видели много. Очень разные среди них люди встречаются, как и везде. Но я за свои 45 лет встречала абсолютных атеистов, вот полных материалистов, на которых можно нимб вешать, не глядя. Реально святые люди. Папочка мой любимый в последние годы скорее стал агностиком, но всю жизнь был атеистом.
Анекдот вспомнился, который, к слову, наш батюшка рассказывал:
Экскурсия в Рай для новоприбывших, их ведут по длинному коридору мимо залов. В первом зале слышится орган. Апостол Петр говорит:"Здесь у нас католики. Они любят музыку". Идут дальше: "А здесь у нас протестанты, слышите Евангилие читают?" Проходят мимо зала кришнаитов, которые бьют в бубен, мимо иудеев, читающих псалмы Давида. Наконец подходят к дверям зала, где апостол Петр прикладывает палец к губам со словами:"Тссс! Мимо этого зала на цыпочках и не разговаривать!" Экскурсанты (шепотом):"Но почему?" Апостол: "Потому что здесь у нас - православные. Они думают, что они тут одни!"
Об этом хорошо рассказал Карлинг.
Всего три правила вместо тысячи слов.
Я до сих пор не понимаю, почему эти очевидные вещи нигде не пишут и не повторяют. Как по мне, если бы все сверяли свои действия с этими тремя правилами, мы жили бы в утопии.
Для меня, как атеиста, есть 3 базовых принципа и это:
Не делай человеку того, чего не хочешь по отношению к себе.
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Живи сам и дай жить другим.
Неужели так сложно?